Psykologtidsskriftet

OriginalartikkelFagfellevurdert (Peer reviewed)

Studentterapeuters bekymringer og opplevelse av profesjonsstudiet

Tor Ivar Hansen, Birgit Svendsen, Roger Hagen

    birgit.svendsen@svt.ntnu.no

Publisert: 04.06.2010 | Utgave: 6 | Side: 505-510

Worry related to one’s performance as a student therapist is a healthy reaction associated to a feeling of responsibility for clients. However, worry can also be described as a demanding stress factor that might hinder positive career development among student psychologists. This paper presents findings based on interviews with 67 students at different stages in a clinical program at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU). The study focused on differences and similarities in worry between students at NTNU and the University of Bergen (UiB), and in worry levels between students at different stages in their education at NTNU. Results suggest no statistical significant difference in worry between students at NTNU and UiB. Respondents worried most about lack of theoretical knowledge and therapeutic skills. Significant differences in worry content were found between students at different stages in their education. Levels of general worry seem to play a significant role in reported student therapist worry. Results are discussed and implications for training are proposed.

Keywords: psychology students, student-therapists, anxiety, Penn State Worry questionnaire, professional self-confidence.

Studentterapeuter på profesjonsstudiet ved NTNU og Universitetet i Bergen er bekymret for å mangle faglige kunnskaper og for å få negativ tilbakemelding fra veileder og medstudenter. Vår studie tyder på at bekymringene manifesterer seg ulikt i løpet av studieforløpet.

Forskningsprosjektet er blitt realisert med økonomisk støtte fra Norges forskningsråd i form av sommerstipend lyst ut og tildelt av Psykologisk institutt, NTNU.

Studenter ved profesjonsstudiet i psykologi kan oppleve psykoterapeutisk arbeid både som skremmende og som noe en har sett frem til gjennom flere år med studier. Overgangen fra å lese psykologisk teori til å møte sin første klient som studentterapeut kan derfor utløse bekymringer og tvil på egne evner og fremtidige prestasjoner (Rønnestad & Skovholt, 1999). Bekymring blant studentterapeuter og uerfarne terapeuter er et tema som i stor grad har vært aktualisert i forbindelse med forskning på terapeuters utvikling og veiledning. Dette er et bredt forskningsområde med mange nasjonale og internasjonale bidrag (Nielsen, Vøllestad, Schanche & Nielsen, 2009; Rønnestad & Orlinsky, 2005; Rønnestad & Skovholt, 1999; Schibbye, 1999; Skovholt & Rønnestad, 2003). Vi anbefaler Strømme (2010) for en grundig litteraturgjennomgang omkring temaet.

En kan anta at en holdning om å være seg bevisst begrensninger i egen kunnskap og egne ferdigheter kan være positivt, og bidra til en faglig utvikling. Dersom bevissthet rundt egne begrensninger går over til større bekymringer, kan det imidlertid føre til stagnasjon fremfor en utvikling hos terapeuten (Rønnestad & Skovholt, 1999).

Vi mener det kan avhjelpe studentens engstelse dersom veilederen er eksplisitt og tydelig på hva terapeutisk behandling kan være, og på hva som er gode terapeutegenskaper

Terapeutens bekymringer kan også påvirke klienten. Fauth og Williams (2005) undersøkte om det var en sammenheng mellom terapeutenes oppmerksomhet på seg selv og rapportert terapeutisk allianse. De fant at når terapeutene brukte mye energi på å håndtere oppmerksomhet på seg selv som kan forårsakes av bekymringer, slo dette negativt ut på alliansemål. For å unngå fokus på seg selv kan studenter beskytte seg ved å rette oppmerksomheten utelukkende mot pasienten. Strømme (2010) hevder at dette kan fungere som et hinder for læringsprosessen. Et ensidig fokus på enten klienten eller seg selv som terapeut kan bety at de relasjonelle forholdene kommer i bakgrunnen. Veilederen må ta ansvar for å være eksplisitt på at terapeutisk behandling handler om å tolerere tvetydighet og usikkerhet. Dersom dette kan kommuniseres gjentatte ganger, øker det muligheten for at studentterapeuten kan integrere det som en del av sin terapeutidentitet, noe som kan være med på å redusere nybegynnerterapeuters angst.

Nielsen, Vøllestad, Schanche og Nielsen (2009) undersøkte bekymringer hos studenter ved Universitetet i Bergen (UiB) i overgang fra preklinikk til klinikk. Studentene bekymret seg mest for å mangle teoretisk kunnskap og faglige ferdigheter, at veileder og medstudenter skulle påpeke feil og ikke være til genuin hjelp, og at pasienten ikke skulle bli bedre av behandlingen. Studentene bekymret seg i mindre grad for om de selv mestret å etablere og opprettholde et pasient–terapeut-forhold.

En kan tenke seg at slike bekymringer som er beskrevet ovenfor, kjennetegner psykologistudenter som gruppe, uavhengig av ved hvilket universitet de tar sin utdannelse. Et interessant aspekt ved studentenes bekymringer er hvordan disse arter seg på ulike nivåer i utdanningsforløpet. Williams, Judge, Hill og Hoffman (1997) fant at studenters bekymringer ble redusert etter et semester med klinisk trening, samt at studentene ble flinkere til å håndtere vansker de tidligere hadde problemer med å behandle. Ut fra dette er det rimelig å spørre seg om bekymringene kan øke igjen når studentene kommer i mer komplekse yrkesmessige situasjoner enn internpraksis, som for eksempel hovedpraksis. Et aspekt Nielsen et al. (2009) ikke undersøkte, er hvorvidt studentenes bekymringer er spesifikt knyttet til terapeutrollen eller reflekterer en generell bekymringstendens som overføres til terapeutrollen.

Kunnskap om psykologstudenters bekymringer omkring psykoterapeutisk arbeid er viktig. Den kan gi innspill til mulige forbedringer av psykologutdannelsen generelt, samt bidra til at veiledning utformes slik at den blir tilpasset de bekymringer som opptar studentene. Vi ønsket derfor å replikere Nielsen et al.s studie fra 2009, i tilegg til å inkludere hypoteser knyttet til hvordan en bekymringsstil kan være med på å påvirke faglige bekymringer hos studentterapeutene. Følgende problemstillinger ble undersøkt i studien:

Metode

Informanter. Utvalget består av fire kull (kullene 20, 23, 24 og 25) ved profesjonsstudiet i psykologi, NTNU. Dette er kull som henholdsvis skal starte med internpraksis (25), er ferdig med første semester internpraksis (24), er ferdig med andre semester internpraksis (23), og er ferdig med hovedpraksis (20). Informantene ble ikke spurt om kjønn eller alder, da dette ble vurdert til å kunne bidra til muligheten for å identifisere enkeltpersoner i kullene. 67 av 84 mulige respondenter (79,8 %) besvarte spørreundersøkelsen. Studentene ble kontaktet via e-postlistene for hvert kull. De mottok informasjon om spørreundersøkelsen, at det var frivillig å delta, samt fikk en lenke til et webspørreskjema. Det ble sendt ut e-post to ganger med påminnelser med ca. 1 ukes mellomrom. Datainnsamlingen fant sted i mai og juni 2009.

Instrumenter. For å kunne anvende et webbasert spørreskjema ble det søkt og innvilget godkjenning fra Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste (NSD). Webspørreskjemaet bestod av følgende instrumenter: Del 1 målte grad av generell bekymring ved bruk av Penn State Worry Questionnaire (PSWQ; Meyer, Miller, Metzger & Borkovec, 1990). PSWQ er et spørreskjema for å vurdere grad av bekymringer som er relatert til generalisert angstlidelse. Respondentene tok stilling til hvor beskrivende 16 utsagn om bekymring er for dem på en 5-punkts skala fra «Ikke beskrivende» (1) til «Veldig beskrivende» (5). Minimum mulige skåre er 16, og maks mulige skåre er 80. PSWQ har i flere studier (Meyer et al., 1990) vist høy indre konsistens, høy test–retest-reliabilitet (fire uker, r = 0,95, åtte–ti uker, r = 0,92), og god validitet (alfa = 0,91–0,97). En studie av en norsk oversettelse fant høy indre konsistens (alfa = 0,92) og høy treukers test–retest-korrelasjon (r = 0,84) (Pallesen, Nordhus, Carlstedt, Thayer & Johnsen, 2006).

I likhet med Nielsen et al. (2009) fant vi at studentene i overgang fra preklinikk til klinikk har mest bekymringer for å mangle teoretisk kunnskap og faglige ferdigheter

Del 2 målte spesifikke bekymringer knyttet til temaer som uerfarne terapeuter ofte bekymrer seg for i møtet med pasienter (Nielsen et al., 2009). Respondentene tok stilling til 24 påstander i formen «Jeg bekymrer meg for…» som ble skåret på en 7-punktsskala fra «Passer slett ikke» (1) til «Passer helt» (7), i den grad respondentene opplever at den omtalte bekymringen passer for dem. Skjemaet inneholder et kommentarfelt hvor andre bekymringer knyttet til rollen som studentterapeut kan oppgis. Skjemaet er ikke validert, men vi velger å anvende dette skjemaet, slik at en sammenligning med Nielsen et al. (2009) er mulig. For å oppnå en viss datareduksjon av de spesifikke bekymringene foretok Nielsen et al. (2009) en konsensusbasert innholdsanalyse som gav sju kategorier. Da utvalget vårt er for lite til å gjennomføre faktoranalyse, valgte vi å benytte de samme kategoriene:

  1. Bekymringer for å mangle faglige/teoretiske kunnskaper og ferdigheter

  2. Bekymringer knyttet til etablering/opprettholdelse av pasient–terapeut-forholdet

  3. Bekymringer knyttet til personlige begrensninger/motoverføring

  4. Bekymringer knyttet til å kunne møte pasientens følelser

  5. Bekymringer for negativ kritikk fra veileder og medstudenter

  6. Bekymringer for manglende bedring hos pasienten

  7. Bekymringer for negative konsekvenser av terapiarbeidet for eget dagligliv

Reliabilitetstesting av kategoriene viste en akseptabel Cronbachs alfa på over 0,7 for alle kategorier, unntatt kategori 6, som har en alfa på 0,67. Alfa ble ikke markant høyere ved å fjerne enkeltledd, noe som kan ha sammenheng med at flere av kategoriene har få ledd.

Respondentene ble i tillegg stilt det åpne spørsmålet. «Hvis du kunne foreslå en endring på studiet, hva ville det ha vært?».

Statistikk. Vi benyttet følgende: deskriptiv statistikk (gjennomsnitt, standardavvik, varians), reliabilitetsanalyse (Cronbachs alfa), t-tester av gruppeforskjeller (tohalet), enveis ANOVA med post-hoc test (Bonferroni), effektstørrelse (Cohens d) og lineær regresjon. Alle analyser unntatt effektstørrelse ble utført med statistikkprogrammet SPSS for Windows versjon 15.0.1.

Resultater

Ved bruk av t-tester ble det ikke funnet signifikante forskjeller i bekymring mellom studenter i overgang fra preklinikk til klinikk ved UiB og NTNU (kull 25). UiB og NTNU-studentene rapporterer høyest bekymring på kategoriene 1, 5, 6 og lavest på kategori 7. Størst forskjell er det på skåring av kategori 2, men denne var ikke signifikant. For en nærmere beskrivelse av hvordan de ulike utvalgene skåret på de ulike kategorier av spesifikke bekymringer, henviser vi til tabell 1.

Tabell 1. Gjennomsnitt og standardavvik for bekymringskategorier (etter kategori og kull)

Kategorinummer og navn

UiBa

Kull 25

Kull 24

Kull 23

Kull 20

Mb

SDc

M

SD

M

SD

M

SD

M

SD

1

Bekymringer for å mangle faglige/teoretiske kunnskaper og ferdigheter (leddene 10 og 17)

4,37

1,49

4,18

1,45

3,83

1,37

3,28

1,65

3,92

1,71

2

Bekymringer knyttet til etablering/opprettholdelse av pasient-terapeut-forholdet (1, 2, 11, 18, 21).

3,14

0,94

3,54

1,06

3,21

0,98

2,58

0,97

2,53

1,25

3

Bekymringer knyttet til personlige begrensninger/motoverføring (4, 7, 9, 23,24).

3,43

1,12

3,31

0,89

3,11

1,13

2,30

0,96

2,77

1,23

4

Bekymringer knyttet til å kunne møte pasientens følelser (6, 8, 12, 19, 20, 22).

3,23

1,19

2,94

1,01

2,96

0,94

2,18

0,88

2,64

1,06

5

Bekymringer for negativ kritikk fra veileder og medstudenter (5, 13, 14).

3,90

1,61

4,16

1,39

3,44

1,35

2,49

1,27

2,95

1,58

6

Bekymringer for manglende bedring hos pasienten (3, 15).

3,62

1,26

3,74

1,36

3,63

1,06

3,13

1,37

3,13

1,32

7

Bekymringer for negative konsekvenser av terapiarbeidet for eget dagligliv (16).

2,58

1,72

2,88

1,45

2,40

1,12

2,38

1,50

3,00

1,56

Spesifikk bekymring (alle ledd)

3,45

0,56

3,46

0,88

3,21

0,89

2,51

0,78

2,84

1,12

Note: Resultatene er gjennomsnitt av skårer på en 7-punktsskala fra «Passer slett ikke» (1) til «Passer helt» (7). a = Tall i denne kolonnen er hentet fra (Nielsen et al., 2009 s. 243) og kommer fra studenter ved Universitetet i Bergen (UiB) med studieprogresjon lik kull 25; b = Gjennomsnitt; c = Standardavvik.

Det ble også undersøkt hvorvidt man kunne finne forskjeller i grad av spesifikke bekymringer hos studenter med ulik mengde klinisk erfaring. Til dette benyttet vi en enveis ANOVA. Det ble funnet en signifikant forskjell (F(3,63) = 3,270, p < 0,05) mellom de ulike kullenes gjennomsnittskåre av alle ledd på instrumentet som målte grad av spesifikk bekymring. Post-hoc test viste en signifikant (p < 0,05) lavere spesifikk bekymring hos kull 23 enn hos kull 25 (Cohens d = 1,14).

Videre ble det undersøkt om det var forskjeller mellom kullene i rapportering på de syv ulike kategoriene av bekymring ved hjelp av enveis ANOVA. Vi fant en signifikant (F(3,63) = 3,580, p < 0,05) forskjell mellom kullene på kategori 2, hvor post-hoc test viste en signifikant lavere grad av bekymring (p < 0,05) hos kull 20 enn hos kull 25 (Cohens d = 0,86). Videre fant vi også en signifikant forskjell (F(3,63) = 4,276, p < 0,01) mellom kullene på kategori 5, hvor post-hoc test viste at det var en signifikant lavere grad av bekymring (p < 0,01) hos kull 23 enn hos kull 25 (Cohens d = 1,26). Resultatene tyder også på at det var en tendens til lavere grad av bekymringer hos kull med mer klinisk erfaring, hvor unntaket fra denne trenden var kull 20, som hadde fullført sin hovedpraksis. Felles for alle kull var at det høyeste bekymringsnivået var knyttet til kategori 1.

Studentene fikk også mulighet til å rapportere bekymringer som spørreskjemaet ikke spurte om. I denne delen kom det 12 tilbakemeldinger. Basert på en temabasert kvalitativ analyse kunne disse tilbakemeldingene best deles inn i tre kategorier. Disse kategoriene var:

Vi foreslår at det innføres en veiledningsrutine hvor veilederen tar ansvar for å snakke med studentterapeuten om veiledningen: Hadde vi fokus på det du trenger veiledning på?

Referanser

  1. Berg-Nielsen, T. S. (2005). Forslag til revisjon av profesjonsstudiet i psykologi, NTNU. Trondheim: Utvalget til revisjon av profesjonsstudiet, Psykologisk institutt.

  2. Fauth, J., Williams, E. N. (2005). The in-session self-awareness of therapist-trainees: Hindering or Helpful? Journal of Counseling Psychology, 52, 443–447.

  3. Meyer, T. J., Miller, M. L., Metzger, R. L., & Borkovec, T. D. (1990). Development and validation of the penn state worry questionnaire. Behaviour Research and Therapy, 28, 487–495.

  4. Nielsen, G. H., Vøllestad, J., Schanche, E., & Nielsen, M. B. (2009). Får jeg det til? En kartlegging av studentterapeuters bekymringer. Tidsskrift for Norsk Psykologforening, 46, 240–245.

  5. Pallesen, S., Nordhus, I. H., Carlstedt, B., Thayer, J. F., & Johnsen, T. B. (2006). A Norwegian adaptation of the Penn State Worry Questionnaire : Factor structure, norms, reliability and validity. Scandinavian Journal of Psychology, 47, 281–291.

  6. Rønnestad, M.H., & Orlinsky, D.E. (2005). Therapeutic work and professional development: Main findings and practical implications of a long-term international study. Psychotherapy Bulletin, 40, 27–32.

  7. Rønnestad, H. M., & Skovholt, T. M. (1999). Om terapeuters profesjonelle utvikling og psykoterapiveiledning i et utviklingsperspektiv. I: M. H. Rønnestad & S. Reichelt (red.), Psykoterapiveiledning. (s. 71–102). Oslo: Tano Aschehoug.

  8. Schibbye, A.-L. L. (1999). Utvikling av personlig og teoretisk refleksivitet. I: M. H. Rønnestad & S. Reichelt (red.), Psykoterapiveiledning (s. 103–127). Oslo: Tano Aschehoug.

  9. Skovholt, T. M., & Rønnestad, M. H. (2003). Struggles of the novice counselor and therapist. Journal of Career Development, 30, 45–58.

  10. Strømme, H. (2010). Confronting helplessness: a study of psychology students’ acquisition of dynamic psychotherapeutic competence. Doctoral Dissertation, Department of Psychology, Faculty of Social Sciences, University of Oslo.

  11. Williams, E. N., Judge, A. B., Hill, C. E., & Hoffman, M. A. (1997). Experiences of novice therapists in prepracticum: Trainees’, clients’, and supervisors’ perceptions of therapists’ personal reactions and management strategies. Journal of Counseling Psychology, 44, 390–399.